财产损害赔偿纠纷 （2016）粤03民终23354号

由于叶星让变更后的诉讼请求不涉及教新公司、合正公司的责任承担，基于不诉不理的原则，对教新公司、合正公司的责任承担问题，原审法院在本案中不作处理。本案的争议焦点包括：一、叶星让是否有权主张补偿拆迁安置补偿损失；二、拆迁补偿损失应如何确定。关于本案的争议焦点一，原审法院认为，涉案被拆迁房产所在的地块原取得了建筑许可证，叶星让与其父亲是基于《合伙建房协议》取得了原XX新村X栋X层楼的房屋使用权，并非非法侵占，且原XX新村X栋X层右边单元房产（相对于庾X文、李X安居住使用的房产位置而言）自1982年至房产被拆迁之前一直由叶星让占有使用，叶星让亦于2000年向黄广贤支付了土地使用费，因此，叶星让对原XX新村X栋X层右边单元房产的合法权利应受法律保护。黄广贤等五人抗辩称叶星让占有使用的原XX新村X栋X层右边单元房产为违法建筑，从未被政府确认产权，因而，叶星让无权要求赔偿或补偿。原审法院认为，虽然原XX新村XX栋未取得房地产证，但黄广贤等五人正是基于XX新村XX栋取得拆迁补偿权利，黄广贤等五人一方面基于包括叶星让居住使用的房产在内的原XX新村XX栋与教新公司签订补偿协议、获取补偿权利，另一方面又以叶

由于叶星让变更后的诉讼请求不涉及教新公司、合正公司的责任承担，基于不诉不理的原则，对教新公司、合正公司的责任承担问题，原审法院在本案中不作处理。本案的争议焦点包括：一、叶星让是否有权主张补偿拆迁安置补偿损失；二、拆迁补偿损失应如何确定。关于本案的争议焦点一，原审法院认为，涉案被拆迁房产所在的地块原取得了建筑许可证，叶星让与其父亲是基于《合伙建房协议》取得了原XX新村X栋X层楼的房屋使用权，并非非法侵占，且原XX新村X栋X层右边单元房产（相对于庾X文、李X安居住使用的房产位置而言）自1982年至房产被拆迁之前一直由叶星让占有使用，叶星让亦于2000年向黄广贤支付了土地使用费，因此，叶星让对原XX

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23354号上诉人（原审被告）：黄广贤，男，1939年11月10日生，汉族。上诉人（原审被告）：曾国强，男，1963年6月28日生，汉族。上诉人（原审被告）：黄毅刚，男，汉族，1970年12月9日出生。上诉人（原审被告）：黄智聪，男，汉族，1995年10月13日出生。上诉人（原审被告）：黄雅雯，女，汉族，2005年8月20日出生。上述……