服务合同纠纷 （2017）内01民终570号

本案的争议焦点为，人寿财产保险公司是否应给付永刚汽车服务中心维修费、施救费共计13529元。各方当事人均认可本次事故的车辆维修费、施救费共计13529元，本院对此予以确认。张永在与人寿财产保险公司是签订《车辆保险合同》的相对方，现张永在投保的车辆在保险期内出现了事故，永刚汽车服务中心也依照人寿财产保险公司的指定对该事故车辆进行了维修并将车交付给了张永在，根据合同相对性，人寿财产保险公司应当赔付本案事故车辆所发生的修理费、施救费等相关费用共计13529元。故人寿财产保险公司主张赔付款项应先征得中国工商银行呼和浩特明珠支行的书面同意后才可进行赔付的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长宫静审判员刘艳代理审判员张浩二〇一七年五月十九日书记员董丽

本案的争议焦点为，人寿财产保险公司是否应给付永刚汽车服务中心维修费、施救费共计13529元。各方当事人均认可本次事故的车辆维修费、施救费共计13529元，本院对此予以确认。张永在与人寿财产保险公司是签订《车辆保险合同》的相对方，现张永在投保的车辆在保险期内出现了事故，永刚汽车服务中心也依照人寿财产保险公司的指定对该事故车辆进行了维修并将车交付给了张永在，根据合同相对性，人寿财产保险公司应当赔付本案事故车辆所发生的修理费、施救费等相关费用共计13529元。故人寿财产保险公司主张赔付款项应先征得中国工商银行呼和浩特明珠支行的书面同意后才可进行赔付的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终570号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。法定代表人：李劭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，男，1990年10月16日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区……