民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终8684号

综合周爱英与李茂财的陈述，赵传忠经被告李茂财介绍，与周爱英之间曾有多次的经济往来及借贷关系，李茂财并非借款人，通过其庭审中的陈述可以看出，其对于赵传忠与周爱英借贷关系形成的过程并未参与，故其主张赵传忠向周爱英借款35万元的借贷关系不存在一审法院不予采信。赵传忠经一审法院合法传唤未有到庭进行质证，应当承担对其不利的法律后果，故一审法院认定：赵传忠与周爱英借款35万元的借贷关系，系经李茂财介绍，赵传忠与周爱英多次借贷累计形成，并于2008年9月17日向周爱英出具借款35万的借据一份，2012年赵传忠分二次支付了周爱英17000元。对于借条中“保人李茂财”的签字，李茂财有异议，认为，当时其只是作为证明人在借条签了自己的名字，“保人”二字不是自己所写，自己不应当承担保证责任，并于2013年2月申请对借条的形成时间及“保人”二字进行笔迹鉴定。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心，以原一审中赵传忠提交的落款时间为“2008年9月17日”、借款人署名“赵传忠”、保证、证明人为“李茂财”、借款金额为“195000元”的借条与赵传忠向周爱英出具的“350000元”的借条为检材，对借条的形成先后顺序进行鉴

综合周爱英与李茂财的陈述，赵传忠经被告李茂财介绍，与周爱英之间曾有多次的经济往来及借贷关系，李茂财并非借款人，通过其庭审中的陈述可以看出，其对于赵传忠与周爱英借贷关系形成的过程并未参与，故其主张赵传忠向周爱英借款35万元的借贷关系不存在一审法院不予采信。赵传忠经一审法院合法传唤未有到庭进行质证，应当承担对其不利的法律后果，故一审法院认定：赵传忠与周爱英借款35万元的借贷关系，系经李茂财介绍，赵传忠与周爱英多次借贷累计形成，并于2008年9月17日向周爱英出具借款35万的借据一份，2012年赵传忠分二次支付了周爱英17000元。对于借条中“保人李茂财”的签字，李茂财有异议，认为，当时其只是作为证

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8684号上诉人（原审原告）:周爱英，女，1970年4月5日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李茂财，男，1963年11月17日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。原审被告：赵传忠，男1970年12月2日出生，汉族，住平阴县。上诉人周爱英因与被上……