合同纠纷 （2019）云25民终1967号

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商铺合作经营协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同虽名为合作经营协议，但协议的部分内容涉及原告向被告供货、被告支付货款给原告，故双方对此部分的约定符合买卖合同的构成要件，属买卖合同关系。合同签订后，原告依约向被告发货，被告也签收了货物并在结算欠条上签字确认，并约定了违约责任。现被告未按约付款的行为违反法律规定和双方约定，应承担继续履行合同的义务和违约责任，故原告要求被告支付货款251315元和违约金的主张于法有据，予以支持。被告认为双方系合伙关系的辩解无证据证实，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由被告石玲于本判决生效后三十日内一次性给付原告李兴卫货款251315元、违约金50263元，共计301578元。案件受理费5824元，减半收取计2912元，由被告石玲负担。（原告李兴卫已垫交，由被告石玲在在履行上述义务时一并给付原告）二审中，双方当事人没有提交证

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商铺合作经营协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同虽名为合作经营协议，但协议的部分内容涉及原告向被告供货、被告支付货款给原告，故双方对此部分的约定符合买卖合同的构成要件，属买卖合同关系。合同签订后，原告依约向被告发货，被告也签收了货物并在结算欠条上签字确认，并约定了违约责任。现被告未按约付款的行为违反法律规定和双方约定，应承担继续履行合同的义务和违约责任，故原告要求被告支付货款251315元和违约金的主张于法有据，予以支持。被告认为双方系合伙关系的辩解无证据证实，不予采纳。综上所述，依据《中华人民

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1967号上诉人（原审被告）：石玲，女，1985年11月18日生，彝族，个体户，住红河州石屏县。被上诉人（原审原告）：李兴卫，女，1978年9月10日生，汉族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹明玉，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上……