物业服务合同纠纷 （2021）粤03民终11715号

上述证据与本案二审争议焦点不具有关联性。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本系列案系物业管理服务合同纠纷，本案争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付2016年8月1日至2016年11月30日期间的物业服务费216.84元。被上诉人为上诉人所居住的小区提供了相关物业服务，上诉人应向被上诉人支付相应的物业服务费。被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行维修、养护的合同义务，双方已达成合议，将2016年1月之前的物业服务费抵扣房屋漏水。上诉人以向案外人支付2016年8月-12月物业服务费为由，主张不予支付物业服务费的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，由上诉人程颖负担。本判决为终审判决。审判员　朱　珠二〇二一年七月二十七日书记员　师先超

上述证据与本案二审争议焦点不具有关联性。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本系列案系物业管理服务合同纠纷，本案争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付2016年8月1日至2016年11月30日期间的物业服务费216.84元。被上诉人为上诉人所居住的小区提供了相关物业服务，上诉人应向被上诉人支付相应的物业服务费。被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行维修、养护的合同义务，双方已达成合议，将2016年1月之前的物业服务费抵扣房屋漏水。上诉人以向案外人支付2016年8月-12月物业服务费为由，主张不予支付物业服务费的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11715号上诉人（原审被告）：程颖。被上诉人（原审原告）：深圳市幸福庭园物业管理有限公司。上诉人程颖因与被上诉人深圳市幸福庭园物业管理有限公司（以下简称幸福庭园公司）物业管理服务合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权……