债务转移合同纠纷 （2016）渝05民终3490号

阜瑞实业公司与威浩公司、富浩公司签订的转让协议-2系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，各方均应严格履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。富浩公司抗辩认为，其与阜瑞实业公司已达成《还款协议》，约定履行以阜瑞实业公司向其供应钢材为前提。但从转让协议-2本身的内容来看，富浩公司承诺负担债务未附加条件，且富浩公司庭审中举示的《还款协议》未加盖阜瑞实业公司公章，其余的证据及证人证言亦不足以证明双方约定了富浩公司承担债务的前提，或就《还款协议》达成合意。故一审法院对富浩公司的前述抗辩意见，不予采纳。富浩公司另认为阜瑞实业公司最终未在《还款协议》上签章，为欺诈，且致使转让协议-2违反公平和等价有偿的原则，但其庭审中举示的证据尚不足以证明该主张，故一审法院不予采纳。对于本案债务金额，虽富浩公司认为其已支付的200万元系预付《期货产品购销合同》项下钢材款，但阜瑞实业公司认为富浩公司支付的200万元系履行本案债务，并自愿冲抵应付款，仅向富浩公司主张剩余债务800万元，一审法院予以尊重。故对于阜瑞实业公司请求富浩公司支付800万元的诉讼请求，一审法院予以支持。转让协议-2未约定付款

阜瑞实业公司与威浩公司、富浩公司签订的转让协议-2系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，各方均应严格履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。富浩公司抗辩认为，其与阜瑞实业公司已达成《还款协议》，约定履行以阜瑞实业公司向其供应钢材为前提。但从转让协议-2本身的内容来看，富浩公司承诺负担债务未附加条件，且富浩公司庭审中举示的《还款协议》未加盖阜瑞实业公司公章，其余的证据及证人证言亦不足以证明双方约定了富浩公司承担债务的前提，或就《还款协议》达成合意。故一审法院对富浩公司的前述抗辩意见，不予采纳。富浩公司另认为阜瑞实业公司最终未在《还款协议》上签章，为欺诈，且致使转让协议-2违

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3490号上诉人(原审被告)：重庆市富浩科技有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：涂洪军，总经理。委托代理人：张焕华，男，汉族。被上诉人(原审原告)：重庆阜瑞实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：赵欣，总经理。委托代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地重庆市璧山区。……