排除妨害纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第00647号

本案的争议焦点为：奥山公司是否应拆除排风机、油烟管道、冷凝机等设备及恢复屋顶花园绿化。第一，张海生所购楼盘竣工图显示5栋塔楼周边及设备层规划的有厨房排油烟井、事故排烟井、车库排烟井、梯间风井、送风井、商场排烟井、空调水管井等建筑，而奥山公司安装的相关管道及设备符合相关规划，而且便于上述管道井发挥应有功能；第二，双方均到奥山世纪城K-2-1项目四楼平台（即5楼架空层）实地查看平台设备情况，设备标识并未注明是奥山公司，且张海生未提交相关证据证明设备的所有权人是奥山公司；第三，根据规划图及竣工图显示张海生所购楼盘的屋顶没有屋顶花园，只是种植上人平屋面和保温上人屋面，因此，张海生要求恢复原状即恢复屋顶花园绿化没有依据。综上，张海生要求奥山公司立即排除妨害及恢复原状的诉请，不予支持；奥山公司辩称驳回张海生诉请的意见，予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回张海生的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费40元，由张海生负担。张海生不服判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉

本案的争议焦点为：奥山公司是否应拆除排风机、油烟管道、冷凝机等设备及恢复屋顶花园绿化。第一，张海生所购楼盘竣工图显示5栋塔楼周边及设备层规划的有厨房排油烟井、事故排烟井、车库排烟井、梯间风井、送风井、商场排烟井、空调水管井等建筑，而奥山公司安装的相关管道及设备符合相关规划，而且便于上述管道井发挥应有功能；第二，双方均到奥山世纪城K-2-1项目四楼平台（即5楼架空层）实地查看平台设备情况，设备标识并未注明是奥山公司，且张海生未提交相关证据证明设备的所有权人是奥山公司；第三，根据规划图及竣工图显示张海生所购楼盘的屋顶没有屋顶花园，只是种植上人平屋面和保温上人屋面，因此，张海生要求恢复原状即恢复屋顶

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00647号上诉人（原审原告）：张海生，男，1950年12月2日出生，汉族。委托代理人：陈飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区余家头水厂路特1号。法定代表人：邬剑刚，该公司董事长。委托代理人：韩秀琴、李霏，湖北天明律师事务所律师。上诉人张海生因与被上诉人武汉……