机动车交通事故责任纠纷 （2016）辽02民申72号
裁判要旨
《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”一审判决马翔、张福明对对方应赔偿张转运的各项损失互负连带清偿责任，辽宁悦星、大连悦星对张福明应赔偿款项承担连带清偿责任。一审判决作出后，辽宁悦星、大连悦星虽没有提出上诉，但在对张转运、平安保险大连分公司的上诉请求答辩过程中提出的其中一项意见即不应对张福明承担的责任承担连带责任，亦不应对张翔应赔偿的责任承担连带赔偿责任。故二审判决对张福明与张翔是否应当承担连带责任进行审查并作出认定并未超出二审审理范围。本案在瓦房店市公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》已经明确张福明、张翔事故责任的情况下，二审判决根据双方过失大小、原因比例认定张福明、马翔各自应承担的责任正确。一审判决按照发回重审前一审辩论终结时上一年度的标准计算伤残损害赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，二审予以维持并无不当。对于张转运提出的其在瓦房店
摘要
《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”一审判决马翔、张福明对对方应赔偿张转运的各项损失互负连带清偿责任，辽宁悦星、大连悦星对张福明应赔偿款项承担连带清偿责任。一审判决作出后，辽宁悦星、大连悦星虽没有提出上诉，但在对张转运、平安保险大连分公司的上诉请求答辩过程中提出的其中一项意见即不应对张福明承担的责任承担连带责任，亦不应对张翔应赔偿的责任承担连带赔偿责任。故二审判决对张福明与张翔是否应当承担连带
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张转运。委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁悦星对外贸易有限公司。法定代表人：于新华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连悦星机械制造有限公司。法定代表人：于新华，该公司总经理。委托代……