共有权确认纠纷 （2015）常民申字第18号

本案的焦点为本案是否属于“重复起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”。本案是否属于重复起诉要依据以上标准进行评判。第一，从两诉的当事人来看，两诉的当事人完全相同，一方为雷先进、雷先德、雷先枝，另一方为雷先如、李海涛。第二，从两诉的诉讼标的来看，表面上看两诉的诉讼标的是不相同的，前诉是房屋买卖合同纠纷，本诉是物权保护及共有权的确认纠纷，但实质上两诉是基于同一民事法律事实即雷先如无权处分其与雷先进、雷先德、雷先枝共同所有的房屋而发生的物权保护纠纷。第三，从两诉的诉讼请求上来看，本诉与前诉的诉讼请求实质上也是相同的。前诉的诉求是请求法院确认房屋买卖合同无效，并返还因合同无效取得的房屋及恢复房屋原状，确认合同无效的目的是为了返还原房屋，后诉的诉求是请求法院对房屋及其范围内土地权属进行确认，

本案的焦点为本案是否属于“重复起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”。本案是否属于重复起诉要依据以上标准进行评判。第一，从两诉的当事人来看，两诉的当事人完全相同，一方为雷先进、雷先德、雷先枝，另一方为雷先如、李海涛。第二，从两诉的诉讼标的来看，表面上看两诉的诉讼标的是不相同的，前诉是房屋买

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民申字第18号申请再审人（原审起诉人、二审上诉人）雷先进，男，1961年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。申请再审人（原审起诉人、二审上诉人）雷先枝，女，1963年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。申请再审人（原审起诉人、二审上诉人）雷先德，男，1970年11月16号出生，汉族，居民，住所地湖南省常德市。申请再审人雷先进、雷……