劳动争议 （2021）晋01民终1947号

被告古交市矾石沟煤焦有限公司于2018年11月22日、2019年1月30两次向原告耿某1支付工资，但之后原告工资均由山西矾石沟企业管理有限公司支付，原告提交的中国工商银行借记卡历史明细清单、调动材料均可显示原告为山西矾石沟企业管理有限公司职工，受其管理。被告古交市矾石沟煤焦有限公司和山西矾石沟企业管理有限公司两个企业之间有一定的关联性，但被告古交市矾石沟煤焦有限公司与山西矾石沟企业管理有限公司均系独立的公司法人，有独立的法人资格，可以独立承担责任。原告耿某1与被告古交市矾石沟煤焦有限公司并不存在劳动关系。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告耿某1的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未向法庭出示新证据，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为与上诉人构成劳动关系的是古交市矾石沟煤焦有限公司还是山西矾石沟企业管理有限公司。上诉人主张被上诉人退还其报名费以及培训费3500元，但未提供收据收条等收款凭证，不能证明上诉人主张事实，本院不予支持。被上诉人

被告古交市矾石沟煤焦有限公司于2018年11月22日、2019年1月30两次向原告耿某1支付工资，但之后原告工资均由山西矾石沟企业管理有限公司支付，原告提交的中国工商银行借记卡历史明细清单、调动材料均可显示原告为山西矾石沟企业管理有限公司职工，受其管理。被告古交市矾石沟煤焦有限公司和山西矾石沟企业管理有限公司两个企业之间有一定的关联性，但被告古交市矾石沟煤焦有限公司与山西矾石沟企业管理有限公司均系独立的公司法人，有独立的法人资格，可以独立承担责任。原告耿某1与被告古交市矾石沟煤焦有限公司并不存在劳动关系。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1947号上诉人（原审原告）：耿某1，山西省古交市人，现住山西省古交市。委托诉讼代理人：耿某2（系耿某1的父亲），山西省古交市人，现住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市矾石沟煤焦有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：王某，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人耿某1与被上诉人古交市矾石沟煤焦有限公司劳动争议纠纷一案，不服古交市……