提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁11民申55号

原判决依据双方当事人的陈述认定刘兆志雇佣张善宗建造房屋，认定事实正确，刘兆志关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。另经审查，关于张善宗在刘兆志家建造房屋受伤的事实，二人在一审庭审过程中均无异议。本案一审卷宗中郑德臣出具的书面证词以及张加光出具的书面接诊证明，均证明张善宗在刘兆志家受伤，上述二份证明材料未经一审庭审质证，亦未用于认定本案事实。本案一审过程中，高泽法庭出具的调查笔录是将刘兆志申请重新鉴定一事告知张善宗并询问张善宗是否愿意减少索赔数额。该笔录实际是法官做单方调解工作的记录，其内容与案件事实认定无关。故刘兆志关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由不成立，本院不予支持。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律，适用法律并无不当，刘兆志关于原判决适用法律错误的再审事由不成立，本院不予支持。综上，刘兆志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘兆志的再审申请。审　判　长　　何茂田审　判　

原判决依据双方当事人的陈述认定刘兆志雇佣张善宗建造房屋，认定事实正确，刘兆志关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。另经审查，关于张善宗在刘兆志家建造房屋受伤的事实，二人在一审庭审过程中均无异议。本案一审卷宗中郑德臣出具的书面证词以及张加光出具的书面接诊证明，均证明张善宗在刘兆志家受伤，上述二份证明材料未经一审庭审质证，亦未用于认定本案事实。本案一审过程中，高泽法庭出具的调查笔录是将刘兆志申请重新鉴定一事告知张善宗并询问张善宗是否愿意减少索赔数额。该笔录实际是法官做单方调解工作的记录，其内容与案件事实认定无关。故刘兆志关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由不成立，

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兆志，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张善宗，男。再审申请人刘兆志因与被申请人张善宗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兆志申请再审称：（一）其与张善宗不是雇佣关系，本案……