合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）最高法民终1871号

赛亚公司与越州公司签订的《协议书》《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定，合同解除分为约定解除和法定解除： （一）关于约定解除条件是否成就的问题 《合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《协议书》第十三章“本协议的变更和终止”约定：“13.1经本协议当事人协商一致，可以变更或终止本协议。13.2未经本协议当事人的一致同意，任何一方不得将本协议项下的项目向他人转让。13.3因不可抗力造成本协议不能履行的，本协议自动终止。”从以上约定来看，双方约定解除协议仅限于上述三种情形，而本案赛亚公司主张的约定解除的依据为13.2条，即赛亚公司认为越州公司在隐瞒赛亚公司的情况下，将合作开发项目相关权益转让给盛腾公司。一审法院认为，赛亚公司认为约定解除的条件已成就的主张不能成立，理由如下： 首先，案涉《协议书》第5.1.1条约定：“甲乙双方签订框架协议三日，乙方先以青海盛腾房地产公司名义向甲方支付人民币伍佰万元”。赛亚公司作为

赛亚公司与越州公司签订的《协议书》《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定，合同解除分为约定解除和法定解除： （一）关于约定解除条件是否成就的问题 《合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《协议书》第十三章“本协议的变更和终止”约定：“13.1经本协议当事人协商一致，可以变更或终止本协议。13.2未经本协议当事人的一致同意，任何一方不得将本协议项下的项目向他人转让。13.3因不可抗力造成本协议不能履行的，本协议自动终止

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2019)最高法民终1871号 上诉人（原审原告）：青海赛亚房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区建国路61号西宁大厦3楼。 法定代表人：冶胡赛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾海云,男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青海越州房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市创业路22号。 ……