公司解散纠纷 （2015）珠中法民二初字第35号

本案争议焦点问题有两个，本院分别分析如下：一、关于原告陈卫东的起诉是否符合公司法所规定的股东提起解散公司之诉的条件。依据我国《公司法》的规定，为了保护公司股东合法权益，规范市场经济秩序，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，持股比例达10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。陈卫东持有盈润公司45%的股权，其起诉要求解散盈润公司，符合法律规定的起诉资格条件，具有合法的诉讼主体资格。二、关于盈润公司是否符合法律规定的公司解散的条件。盈润公司最近一年未能召开股东会，2015年4月该公司负债2399792元，2015年10月已经停止生产，公司已经没有人员上班。原告陈卫东、被告盈润公司及第三人刘冰、梁雄亮在庭审时均表示同意解散盈润公司。现在盈润公司经营管理困难并陷入僵局，继续经营将损害公司和股东利益，通过其他途径也无法解决。关于“其他途径”，主要指自力救济、仲裁、行政管理等司法外的非诉讼解决方式及法院司法调解方式。关于仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁

本案争议焦点问题有两个，本院分别分析如下：一、关于原告陈卫东的起诉是否符合公司法所规定的股东提起解散公司之诉的条件。依据我国《公司法》的规定，为了保护公司股东合法权益，规范市场经济秩序，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，持股比例达10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。陈卫东持有盈润公司45%的股权，其起诉要求解散盈润公司，符合法律规定的起诉资格条件，具有合法的诉讼主体资格。二、关于盈润公司是否符合法律规定的公司解散的条件。盈润公司最近一年未能召开股东会，2015年4月该公司负债2399792元，2015年10月已经停止生产，公司已经没有人员上

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二初字第35号原告：陈卫东，男，汉族，住珠海市香洲区湾仔，公民身份号码：×××1810。委托代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。被告：珠海市盈润塑料制品有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：何结华，执行董事。委托代理人：韩双，广东华信达律师事务所律师。委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。第三人：何结华，男，……