诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）京02民终60号

倡信律所与王建民签订的《委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现倡信律所依约完成了代理事项，王建民也实际收到了赔偿款，王建民应当依照约定支付代理费，倡信律所要求王建民支付代理费的诉讼请求具有合同依据且数额符合约定，一审法院予以支持。此外，王建民未按照约定支付代理费，构成违约，还应当按照约定支付违约金，但倡信律所主张的违约金标准过高，一审法院依法予以调整。王建民抗辩称倡信律所履行合同不符合约定的理由主要有：一、委托代理协议是倡信律所雇佣的社会人员诱骗其签署的，签署协议时其没有判断能力，并且当时倡信律所雇佣的人员承诺保证其至少能拿到40万的赔偿款；二、协议签订后，没有专人负责其案件，期间多次更换律师；三、承办律师不了解案情，极力说服其同意对方的调解方案，最终只赔付了16万元，严重损害了其利益；四、倡信律所遗失了部分医疗单据，也未归还其身份证和伤残鉴定书。对于王建民的上述抗辩理由，法院认为可以分成两类，一类为仅有王建民口述，没有证据证明的，比如签署协议时其没有判断能力，倡信律所承诺至少拿到40万，倡信律所遗失医疗单据

倡信律所与王建民签订的《委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现倡信律所依约完成了代理事项，王建民也实际收到了赔偿款，王建民应当依照约定支付代理费，倡信律所要求王建民支付代理费的诉讼请求具有合同依据且数额符合约定，一审法院予以支持。此外，王建民未按照约定支付代理费，构成违约，还应当按照约定支付违约金，但倡信律所主张的违约金标准过高，一审法院依法予以调整。王建民抗辩称倡信律所履行合同不符合约定的理由主要有：一、委托代理协议是倡信律所雇佣的社会人员诱骗其签署的，签署协议时其没有判断能力，并且当时倡信律所雇佣的人员承诺保证其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终60号上诉人（原审被告）：王建民，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市。被上诉人（原审原告）：北京倡信律师事务所，住所地北京市西城区半步桥街48号金泰开阳大厦333。负责人：李淼，主任。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。上诉人王建民因与被上诉人北京倡信律师事务所（以下简称倡信律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同……