机动车交通事故责任纠纷 （2014）州民三终字第80号

平安保险公司已经一审法院传票传唤，其无正当理由未参加诉讼，亦未在一审举证期限内提交相关证据，故其在二审提交的证据不属于新证据，不予采信。其他当事人无新的证据在二审提交。本院查明，恒信运输公司与太平洋保险公司签订的公路客运承运人责任保投保单中特别约定：分块理赔：每座伤亡伤残赔偿限额210000元，每座意外医疗赔偿限额90000元。其他事实与一审基本无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、上诉人平安保险公司、携程旅行社、财信旅行社、张家界财信分社在本案中是否承担赔偿责任，如需承担赔偿责任，应如何承担；二、太平洋保险公司关于承运人责任险分块赔偿及其赔偿顺序的上诉理由是否成立。关于第一个争议焦点，即上诉人平安保险公司、携程旅行社、财信旅行社、张家界财信分社在本案中是否承担赔偿责任，如需承担赔偿责任，应如何承担的问题。首先，关于平安保险公司的责任承担问题。虽然一审查明携程旅行社、财信旅行社、张家界财信分社均投保了旅行社责任险，但是没有证据显示平安保险公司系旅行社责任险的合同相对方，即使平安保险公司系旅行社责任险合同相对方，也只是在被保险人承担赔偿责任后再以另一法律关系向平安保险公司追偿

平安保险公司已经一审法院传票传唤，其无正当理由未参加诉讼，亦未在一审举证期限内提交相关证据，故其在二审提交的证据不属于新证据，不予采信。其他当事人无新的证据在二审提交。本院查明，恒信运输公司与太平洋保险公司签订的公路客运承运人责任保投保单中特别约定：分块理赔：每座伤亡伤残赔偿限额210000元，每座意外医疗赔偿限额90000元。其他事实与一审基本无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、上诉人平安保险公司、携程旅行社、财信旅行社、张家界财信分社在本案中是否承担赔偿责任，如需承担赔偿责任，应如何承担；二、太平洋保险公司关于承运人责任险分块赔偿及其赔偿顺序的上诉理由是否成立。关于第一个争议

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民三终字第80号上诉人（原审被告）长沙携程旅行社有限公司。法定代表人吴波雁，该公司总经理。委托代理人陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南财信环球国际旅行社。法定代表人石启富，该公司董事长。上诉人（原审被告）湖南财信环球国际旅行社张家界分社。负责人王志钊，该社经理。以上两上诉人的共同委托代理人王志钊，……