劳动争议 （2016）渝05民终3934号

根据茅一文的诉讼请求，本案的主要争议焦点在于以下二个问题：一、茅一文和凯拉姆特公司双方劳动关系解除的时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，茅一文在其仲裁申请书以及起诉状中，均明确表示“2015年5月14日下班后凯拉姆特公司突然发出解除劳动合同通知书”，结合茅一文诉讼请求将拖欠工资计算至2015年5月15日，法院据此认定茅一文于2015年5月14日已经收到凯拉姆特公司所发出的《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系解除。至于茅一文所提供的快递回单、证人证言均不足以推翻前述自认，应当承担举证不能的不利后果，故对茅一文主张双方劳动关系于2015年5月18日解除的意见，不予支持。二、凯拉姆特公司解除与茅一文劳动关系是否系违法解除的问题。因凯拉姆特公司提出解除与茅一文的劳动关系在双方约定试用期间解除，根据《劳动合同法》第三十九条之规定，在试用期间劳动者被证明不符合录用条件的用人单位可以解除劳动合同。故本案中，凯

根据茅一文的诉讼请求，本案的主要争议焦点在于以下二个问题：一、茅一文和凯拉姆特公司双方劳动关系解除的时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，茅一文在其仲裁申请书以及起诉状中，均明确表示“2015年5月14日下班后凯拉姆特公司突然发出解除劳动合同通知书”，结合茅一文诉讼请求将拖欠工资计算至2015年5月15日，法院据此认定茅一文于2015年5月14日已经收到凯拉姆特公司所发出的《解除劳动合同通知书》，双方劳动

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3934号上诉人（原审原告）茅一文被上诉人（原审被告）重庆凯拉姆特实业有限公司上诉人茅一文与被上诉人重庆凯拉姆特实业有限公司（以下简称“凯拉姆特公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人茅一文不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2……