机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋05民终344号

根据道路交通事故责任认定书中道路交通事故发生经过记载的“车辆失控后与高速公路右侧挡土墙碰撞，后侧翻与路面，致乘车人郑某甩出车外，造成郑某受伤……”的情况，可以说明事故发生造成原告由乘车人员转变为脱离本车的人员，属于交强险及商业第三者责任险所应赔偿的“第三者”范围。各被告对事故发生的经过及责任认定均无异议，且该道路交通事故认定书，是由交通管理部门经实地勘查而作出的专业性结论，在二被告未提供足以推翻该道路交通事故责任认定书的证据的情况下，本院依法将该道路交通事故认定书所作出的记录及责任认定，作为认定案件事实及当事人责任的依据。对于二被告主张原告不属于“第三者”不进行赔偿的问题，本院依法不予支持；根据道路交通事故责任认定书记载的原告被甩出车外的事实，可以推定在事故发生时原告未系安全带的事实，其对自身损失的扩大存在过错，本院酌定原告应对其自身损失承担10%的责任。关于涉案车辆是否从事客运营运活动的情况，被告国任财险晋城公司举证谈话录音1份（国任保险理赔时录音），证明郭某1进行营运活动。原告称录音中理赔员在做引导的发问，其并不知情；被告郭某1称其记不清楚了，应该是其说的。被告刘某质证称，无法证明

根据道路交通事故责任认定书中道路交通事故发生经过记载的“车辆失控后与高速公路右侧挡土墙碰撞，后侧翻与路面，致乘车人郑某甩出车外，造成郑某受伤……”的情况，可以说明事故发生造成原告由乘车人员转变为脱离本车的人员，属于交强险及商业第三者责任险所应赔偿的“第三者”范围。各被告对事故发生的经过及责任认定均无异议，且该道路交通事故认定书，是由交通管理部门经实地勘查而作出的专业性结论，在二被告未提供足以推翻该道路交通事故责任认定书的证据的情况下，本院依法将该道路交通事故认定书所作出的记录及责任认定，作为认定案件事实及当事人责任的依据。对于二被告主张原告不属于“第三者”不进行赔偿的问题，本院依法不予支持；根

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终344号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1992年9月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人:郭某2，山西弘毅律师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区文昌西街548号。统一社会信用代码：×××（1-1）。负责人：王浩，任经理。委托代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。被上诉……