金融借款合同纠纷 （2018）鲁12民终213号
裁判要旨
认定当事人之间是否存在债权债务关系，除存在书面合同及借贷合意外，还需要审查债权人是否已经将款项实际交付给借款方。本案中，宋曰芳辩称未实际收到贷款，莱芜农商行作为金融机构应提供确切的证据证实已经履行了发放贷款的义务，庭审中，莱芜农商行提交的借款凭证、储蓄存单等证据，不能形成完整的证据链证实其已履行发放该笔贷款的义务，其作为负有举证证明责任的当事人应承担举证不能的法律后果，故对莱芜农商行主张已履行了发放贷款义务的意见不予采纳。退一步讲，即使莱芜农商行已经履行了发放贷款义务，根据诉讼时效规定第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本案中，宋曰芳、韩吉芳均对诉讼时效提出抗辩，应依法予以审查，案涉债权诉讼时效是否超过亦是宋曰芳、韩吉芳是否应承担责任的关键。该笔借款的借款期限自2006年11月2日至2007年11月2日，诉讼时效至2009年11月2日届满。常庄信用社于2007年12月19日向宋曰芳送交《贷款逾期催收通知书》，宋曰芳签名捺印，能够引起诉讼时效中断，主债务诉讼时效重新计算至2009年12月19日届满。莱芜农商行主张与
摘要
山东莱芜农村商业银行股份有限公司、宋曰芳金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁12民终213号上诉人（原审原告）：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：孙志水，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋曰芳，男，1949年1月15日出生，汉族，住莱芜市高新区。被上诉人（原审被告）：韩吉芳，男，19……