服务合同纠纷 （2021）冀96民终51号

汇都公司（甲方）与军恒公司（乙方）签订《保安服务合同书》意思表示真实，内容合法有效，对双方均有约束力。合同中关于军恒公司的保安服务内容作出了约定，因汇都公司所在的温泉湖商贸中心系商住一体建筑，军恒公司同时对居住于此的业主提供物业管理及服务，故而在实际履行案涉《保安服务合同书》过程中存在瑕疵。本案争议焦点为，汇都公司要求军恒公司返还其已支付的保安服务费200,000.00元的理由是否成立，军恒公司是否按照合同约定履行了对车场、地下停车场、进出口车辆进出停放以及疏散的合同义务。对此，根据谁主张谁举证的原则，汇都公司对此负有举证责任。综合双方当事人提交的证据及其当庭陈述，汇都公司未能提供证据证实军恒公司未履行《保安服务合同书》约定的合同主要义务，而军恒公司提供的证据可以证明其履行合同的基本情况，故认定军恒公司构成根本违约理据不足。庭审中汇都公司主张双方在2020年1月15日均同意终止合同，但汇都公司并未能提供合同已实际解除的相关证据，故一审法院对此未予采信。庭审中汇都公司主张军恒公司是温泉湖商贸中心业主委员会的被委托方，其进行停车场管理和卫生保洁等服务是为温泉湖商贸中心业主委员会提供的。对此

汇都公司（甲方）与军恒公司（乙方）签订《保安服务合同书》意思表示真实，内容合法有效，对双方均有约束力。合同中关于军恒公司的保安服务内容作出了约定，因汇都公司所在的温泉湖商贸中心系商住一体建筑，军恒公司同时对居住于此的业主提供物业管理及服务，故而在实际履行案涉《保安服务合同书》过程中存在瑕疵。本案争议焦点为，汇都公司要求军恒公司返还其已支付的保安服务费200,000.00元的理由是否成立，军恒公司是否按照合同约定履行了对车场、地下停车场、进出口车辆进出停放以及疏散的合同义务。对此，根据谁主张谁举证的原则，汇都公司对此负有举证责任。综合双方当事人提交的证据及其当庭陈述，汇都公司未能提供证据证实军恒

河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终51号 上诉人（原审原告）：雄县汇都购物广场有限公司，住所地河北省雄县铃铛阁大街179号。 法定代表人：陈光勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珂，男，1981年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：保定军恒物业管理服务有限公司，住所地河北省白沟镇五一路南侧。 法定代表人：全力，该公司总经理。 委托……