不当得利纠纷 （2021）吉06民终9号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第一款第（二）项“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”，李孝景的起诉符合上述规定，所以曾寿和具有本案被告的主体资格，对李孝景代理人主张曾寿和具有本案被告的主体资格的代理意见予以采纳。对曾寿和主张其不具有本案被告的主体资格的答辩意见不予采纳。 关于李孝景请求返还50万元股本金是否已经超过诉讼时效的问题。 一审法院认为，李孝景提交的本院（2020）吉0605民初90号民事判决中体现李孝景自认其与曾寿和、林木青、林久芳于2015年8月1日签订《协议书》。协议书中双方共同核定股东已经投入锦江花园建设项目的前期投资额度为2803万元，同时李孝景给予确认，可以看出李孝景在2015年8月1日就已知道其投入公司的股本金为114万元，从而说明李孝景请求返还50万元股本金已经超过诉讼时效。李孝景代理人根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第一款第（二）项“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”，李孝景的起诉符合上述规定，所以曾寿和具有本案被告的主体资格，对李孝景代理人主张曾寿和具有本案被告的主体资格的代理意见予以采纳。对曾寿和主张其不具有本案被告的主体资格的答辩意见不予采纳。 关于李孝景请求返还50万元股本金是否已经超过诉讼时效的问题。 一审法院认为，李孝景提交的本院（2020）吉0605民初90号民事判决中体现李孝景自认其与曾寿和、

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终9号 上诉人（原审原告）：李孝景，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾寿和，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 上诉人李孝景因与被上诉人曾寿和不当得利纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2020）吉060……