合同纠纷 （2021）鄂10民终54号

且大正公司已自2015年11月20日至2016年11月24日按年利率6%向原告补偿共计489778元，故本院酌定被告大正公司按照年利率6%向原告山叶公司支付利息补偿款。”原审判决的这一理由不能成立。义务的产生只能由法律规定和合同约定而产生，大正公司先前的自愿善意行为，并不能使大正公司产生相应的义务。即使适用公平原则，也应依法由双方对损失进行分担。原审判决按6%利率补偿山叶公司，实际上系对山叶公司资金成本损失的填平，填平损失只能适用于过错责任，显然，原审判决在实体处理上也不符合法律规定。3、股权投资行为完全不同于银行存款，存在高收益可能的同时，也存在巨大风险可能。原审判决在大正公司善意同意退还山叶公司投资入股款，且已给予适当补偿的情况下，仍然适用公平原则，酌定大正公司以远高于同期银行存款利率的6%年利率补偿山叶公司，完全无视山叶公司该2000万元系投资入股款性质，理应承担相应的投资风险。适用公平原则对违约方的利益保护违背了公平原则的基本精神，极大损害了守约方的利益，从而对守约的上诉人来说是极大的不公平。本质上将山叶公司的投资入股行为变更为借贷关系。山叶公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用

且大正公司已自2015年11月20日至2016年11月24日按年利率6%向原告补偿共计489778元，故本院酌定被告大正公司按照年利率6%向原告山叶公司支付利息补偿款。”原审判决的这一理由不能成立。义务的产生只能由法律规定和合同约定而产生，大正公司先前的自愿善意行为，并不能使大正公司产生相应的义务。即使适用公平原则，也应依法由双方对损失进行分担。原审判决按6%利率补偿山叶公司，实际上系对山叶公司资金成本损失的填平，填平损失只能适用于过错责任，显然，原审判决在实体处理上也不符合法律规定。3、股权投资行为完全不同于银行存款，存在高收益可能的同时，也存在巨大风险可能。原审判决在大正公司善意同意退还山

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终54号上诉人（原审被告）：湖北大正投资担保有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路167号。法定代表人：颜家银，该公司董事长。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆州山叶服装有限公司，住所地湖北省江陵县楚江大道。法定代表人：陈述，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。委托诉讼代理人：……