财产损害赔偿纠纷 （2014）通民终字第163号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。齐云玲等十上诉人主张其在补分得土地后，持续通过相关部门保护其合法权益，要求被上诉人对限制、剥夺齐云玲等十上诉人合法承包经营权所造成的损失进行赔偿，故本案未超过诉讼时效。从齐云玲等十上诉人出示的证据中能够认定，其首次就本案诉讼请求向有权解决民事纠纷的主体进行主张的时间为2011年5月25日，已经超过法定诉讼时效，不符合诉讼时效中断的事由；上诉人亦未能举证证明其存在时效中止、延长的事由。故原审法院认定齐云玲等十上诉人于2014年4月3日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效并无不当。上诉人主张其于2009年春实际补分得土地，本案诉讼时效期间应于其实际获得补分耕地时起算。但因齐云玲等十上诉人《耕地承包合同书》签订时间均为2008年10月1日，且十上诉人对于其主张的获得补分耕地的具体时间未能予以确定。故上诉人的该项抗辩理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。齐云玲等十上诉人主张其在补分得土地后，持续通过相关部门保护其合法权益，要求被上诉人对限制、剥夺齐云玲等十上诉人合法承包经营权所造成的损失进行赔偿，故本案未超过诉讼时效。从齐云玲等十上诉人出示的证据中能够认定，其首次就本案诉讼请求向有权解决民事纠纷的主体进行主张的时间为2011年5月25日，已经超过法定诉讼时效，不符合诉讼时效中断的事由；上诉人亦未能举证证明其存在时效中止、延长的事由。故原审法院认定齐云玲等十上诉人于2014年4月3日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效并无不当。上诉人主张其于200

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第163号上诉人（原审原告）齐云玲，女，汉族，农民。上诉人（原审原告）刘海艳，女，汉族，农民。上诉人（原审原告）柴国艳，女，汉族，农民。上诉人（原审原告）林玉珍，女，汉族，农民。上诉人（原审原告）侯荣敏，女，汉族，农民。上诉人（原审原告）刘树丽，女，汉族，农民。上诉人（原审原告）刘淑芝，女，汉族，农民。上诉人（原审原告）陆艳梅，女……