房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第49号

虽然在双方就系争房屋签订购房协议时，任福兴与陈萍对系争房屋仅享有居住使用权，但一、二审法院基于购房合同系双方真实意思表示，任福兴、陈萍已收取了陈伟东交付的17万元房款并将房屋实际交付陈伟东居住使用，且系争房屋在2006年经房改后已成为登记在陈萍名下的产权房等实际情况，认定双方的协议未违反法律、法规的强制性规定，双方均应继续履行合同，并无不当，据此所作判决是正确的。任福兴、陈萍要求对本案予以再审，依据不足，本院不予支持。综上，任福兴、陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任福兴、陈萍的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一四年六月六日书　记　员　　戚雯霓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的

虽然在双方就系争房屋签订购房协议时，任福兴与陈萍对系争房屋仅享有居住使用权，但一、二审法院基于购房合同系双方真实意思表示，任福兴、陈萍已收取了陈伟东交付的17万元房款并将房屋实际交付陈伟东居住使用，且系争房屋在2006年经房改后已成为登记在陈萍名下的产权房等实际情况，认定双方的协议未违反法律、法规的强制性规定，双方均应继续履行合同，并无不当，据此所作判决是正确的。任福兴、陈萍要求对本案予以再审，依据不足，本院不予支持。综上，任福兴、陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任福兴、陈萍的再审申请。

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第49号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）陈萍。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）任福兴。上列两再审申请人共同委托代理人黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。上列两再审申请人共同委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）陈伟东（曾用名陈卫东）。委托代理人刘清洪，上海……