承揽合同纠纷 （2019）粤19民终4547号

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对龙昕公司、龙昕大岭山分公司、龙昕新马莲分公司、龙昕松木山分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：龙昕公司通过“TCL金融平台”向东康洋公司转账的款项是借用东康洋公司银行账户走账，还是用于清偿案涉加工费。分析如下：首先，根据东康洋公司提供的金单凭证以及银行对账单、电子回单等显示，龙昕公司通过“TCL金融平台”向东康洋公司转账的九笔款项在转入和转出的时间、数额上一致，且均是转入后当日就转出，该九笔款项的实际收款人为德誉隆公司、龙冠公司，结合该两家公司的负责人均为廖良茂，以及有廖良茂签名和加盖龙昕公司公章的证明，可见东康洋公司所称案涉九笔款项是龙昕公司借用东康洋公司银行账户走账的主张更为可信。其次，关于询证函的问题。龙昕公司提交了询证函以及访谈纪要以证明龙昕公司截止至2018年6月末不欠东康洋公司货款，但比对东康洋公司提交的询证函，东康洋公司提交的询证函在“贵单位确认金额”一栏上有“以此份为准”的字样，并在下方书写的“……累计已开票未收款金额：12157892”处有廖良茂的签名。在该询证函

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对龙昕公司、龙昕大岭山分公司、龙昕新马莲分公司、龙昕松木山分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：龙昕公司通过“TCL金融平台”向东康洋公司转账的款项是借用东康洋公司银行账户走账，还是用于清偿案涉加工费。分析如下：首先，根据东康洋公司提供的金单凭证以及银行对账单、电子回单等显示，龙昕公司通过“TCL金融平台”向东康洋公司转账的九笔款项在转入和转出的时间、数额上一致，且均是转入后当日就转出，该九笔款项的实际收款人为德誉隆公司、龙冠公司，结合该两家公司的负责人均为廖良茂，以及有廖良茂签名和加盖龙昕

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4547号上诉人（原审被告）：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号。法定代表人：牛连革，执行董事兼经理。上诉人（原审被告）：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。营业场所：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号。负责人：廖良茂。上诉人（原审被告）：广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司。营业场所：广东省东莞……