机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终41号

上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司提交的上述证据具备客观性、合法性，但该条款险第二十六条约定的是在被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例时适用，不适用本案，达不到上诉人的证明目的，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、在事故双方当事人负同等责任情形下，一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担60%的责任是否适当；2、一审认定精神损害抚慰金30000元是否过高。1、在事故双方当事人负同等责任情形下，一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担60%的责任是否适当。《中国人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门事故认定，龚兵安、肖文学承担此事故同等责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，一审判决根据事故双方当事人的过错认定龚兵案承担60%的责任，该责任划分是适当的、正确的。由于龚兵安驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险及商业三者险，依照《中国人民共和国侵权

上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司提交的上述证据具备客观性、合法性，但该条款险第二十六条约定的是在被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例时适用，不适用本案，达不到上诉人的证明目的，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、在事故双方当事人负同等责任情形下，一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担60%的责任是否适当；2、一审认定精神损害抚慰金30000元是否过高。1、在事故双方当事人负同等责任情形下，一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担60%的责任是

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终41号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。代表人：腾秋芳，系公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：李梅，湖北博智律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：郑朝珍。被上诉人（原审原告）：肖才秀。被上诉人（原审原告）：代同桂。被上诉人（原审原告）：肖才汉，……