民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1535号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，左平安以债权人身份诉请要求潘甦生归还欠款及支付相应利息，举证有《借条》、《欠条》及潘甦生出具的书面材料等为凭，原审经综合审查后判决潘甦生应承担还款45万元并支付相应利息之民事责任，经核，合法有据，并无不当。潘甦生虽上诉主张讼争双方不存在借贷关系左平安非为系争纠纷的债权人，但与其自书的《欠条》、书面材料等书证内容相悖，潘甦生在二审中亦未提供直接、有效的证据及合理有据的抗辩事由可予否定该些定案证据，故本院对此不予采信。至于潘甦生提出本案中左平安提起的民事诉讼已超过法律规定的诉讼时效问题，原审对于此节所作说理详尽、有据，本院认可原审判决阐述的理由，故本院对于潘甦生的该项主张亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。潘甦生的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，0

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，左平安以债权人身份诉请要求潘甦生归还欠款及支付相应利息，举证有《借条》、《欠条》及潘甦生出具的书面材料等为凭，原审经综合审查后判决潘甦生应承担还款45万元并支付相应利息之民事责任，经核，合法有据，并无不当。潘甦生虽上诉主张讼争双方不存在借贷关系左平安非为系争纠纷的债权人，但与其自书的《欠条》、书面材料等书证内容相悖，潘甦生在二审中亦未提供直接、有效的证据及合理有据的抗辩事由可予否定该些定案证据，故本院对此不予采信

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1535号上诉人（原审被告）潘甦生。委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。委托代理人宋捷，上海联科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左平安。委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。上诉人潘甦生因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……