建设工程施工合同纠纷 （2021）皖07民终187号

关于雷鸣公司与中勘公司金华项目部签订的合同的合法性及与中勘公司的关联性问题。雷鸣公司与中勘公司金华项目部签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法、有效。而该项目部系中勘公司成立，聘请李幼春、陶俊为负责人，故与中勘公司具有关联。关于雷鸣公司请求支付工程款是否合法的问题。其一，按照雷鸣公司与中勘公司的合同约定，雷鸣公司有权拒绝对超出规定范围提供爆破服务，此处的“规定范围”应当理解为按照设计图纸进行施工，且不得违反国家法律规定，这既是合同权利，也是合同义务，更是法定义务，而雷鸣公司在爆破施工时，未经原设计单位、建设单位、监理单位许可，只根据施工方更改的图纸越界爆破，也未依合同约定和法律规定的义务拒绝施工，因此，对其中的非法行为所实施爆破而产生的工程价款，不应得到支持。其二，中勘公司中标价款1216万余元，而雷鸣公司结算金额1600万余元，系超标开采。雷鸣公司未提供证据证明中勘公司所欠剩余工程款为合法爆破施工的部分。其三，刑事案件的两级法院均认定雷鸣公司在爆破中帮助他人实施侵权行为，现雷鸣公司主张剩余工程价款不符合法律规定，故对其主张剩余工程价款的请求，不予支持。关于返还保证金的

关于雷鸣公司与中勘公司金华项目部签订的合同的合法性及与中勘公司的关联性问题。雷鸣公司与中勘公司金华项目部签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法、有效。而该项目部系中勘公司成立，聘请李幼春、陶俊为负责人，故与中勘公司具有关联。关于雷鸣公司请求支付工程款是否合法的问题。其一，按照雷鸣公司与中勘公司的合同约定，雷鸣公司有权拒绝对超出规定范围提供爆破服务，此处的“规定范围”应当理解为按照设计图纸进行施工，且不得违反国家法律规定，这既是合同权利，也是合同义务，更是法定义务，而雷鸣公司在爆破施工时，未经原设计单位、建设单位、监理单位许可，只根据施工方更改的图纸越界爆破，也未依合同约定和法律

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终187号上诉人（一审原告）：安徽雷鸣爆破工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市东山路。法定代表人：徐锦根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中勘资源勘探科技股份有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园梧桐路18号。法定代表人：王金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义……