劳动争议 （2014）穗中法民一终字第4504号

本院二审的争议焦点为陈泽坤主张的加班工资及违法解除劳动合同赔偿金能否支持的问题。关于加班工资问题，陈泽坤二审已举证证明其在2010年6月至2011年9月周六加班的事实，其在二审的举证系对一审诉请证据的补强，本院对此予以采纳。陈泽坤在仲裁程序中主张加班工资的计算基数为2260元，是其对自身民事权利的处分，故计算上述期间加班工资应以此为基数。根据陈泽坤二审提交的证据，计算其加班工资为6442.3元（2260元／月÷21.75天×31天×200%）。陈泽坤在劳动关系终止后一年内申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，未超过一年仲裁时效，对长越公司主张陈泽坤的加班工资请求超过时效，本院不予采纳。对陈泽坤主张的其余时间的加班工资，因其未能举证证明加班事实的存在，本院不予采纳。关于长越公司解除双方劳动关系是否违法的问题。陈泽坤主张双方的劳动合同中约定的工作地点为“全国”为长越公司事后添加，其之前从广州调往昆明时双方已商定只调派昆明，对此未举证证实。长越公司对陈泽坤工作地点的调整，并非仅针对陈泽坤一人，而是同一时间对八名仓管员进行工作地点的调整，且陈泽坤之前亦曾由

本院二审的争议焦点为陈泽坤主张的加班工资及违法解除劳动合同赔偿金能否支持的问题。关于加班工资问题，陈泽坤二审已举证证明其在2010年6月至2011年9月周六加班的事实，其在二审的举证系对一审诉请证据的补强，本院对此予以采纳。陈泽坤在仲裁程序中主张加班工资的计算基数为2260元，是其对自身民事权利的处分，故计算上述期间加班工资应以此为基数。根据陈泽坤二审提交的证据，计算其加班工资为6442.3元（2260元／月÷21.75天×31天×200%）。陈泽坤在劳动关系终止后一年内申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，未超过一年仲裁时效，对长越公司主张陈泽坤的加班工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4504号上诉人（原审原告）：陈泽坤，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：广州市长越贸易有限公司，住所地。法定代表人：陈育南，该公司董事长。委托代理人：任昌虎，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。上诉人陈泽坤因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民……