劳动争议 （2019）琼01民终5464号

该说明虽然只是照片，但其内容系有关徐子海徐子海2018年9月1日至20日期间未打卡的情况说明，且上有徐子海所在部门主管郭胜华的签字确认，故一审法院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并认定徐子海曾作出一份《关于在府城分院未打卡原因说明》，表明其从八月末万宁银康医院结束督查工作回来后就到府城分院主持工作，故在此期间均未打卡；徐子海部门主管郭胜华在该说明上签字确认的事实。5.对徐子海提交的证据6答辩状，银康公司对其真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可，该证据系徐子海单方所做陈述，不具备证据的构成要件，不属于证据。一审法院认为，一是关于银康公司、徐子海解除劳动合同的原因问题。银康公司主张，其与徐子海解除劳动合同的原因是徐子海在2018年9月1日至19日期间累计旷工超过四天、违反了银康公司制度，传播或泄漏公司商业秘密以及存在失职行为导致万宁银康医院停业整顿，并提交岗位责任保密协议、员工手册、微信号信息及朋友圈内容、2018年9月-10月考勤打卡记录、关于对我司所属万宁银康医院“医保反馈材料”及医院管理等问题的调查汇报、关于责令停业整顿的通知等证据作为佐证。首先，针对徐子海在2018年

该说明虽然只是照片，但其内容系有关徐子海徐子海2018年9月1日至20日期间未打卡的情况说明，且上有徐子海所在部门主管郭胜华的签字确认，故一审法院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并认定徐子海曾作出一份《关于在府城分院未打卡原因说明》，表明其从八月末万宁银康医院结束督查工作回来后就到府城分院主持工作，故在此期间均未打卡；徐子海部门主管郭胜华在该说明上签字确认的事实。5.对徐子海提交的证据6答辩状，银康公司对其真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可，该证据系徐子海单方所做陈述，不具备证据的构成要件，不属于证据。一审法院认为，一是关于银康公司、徐子海解除劳动合同的原因问题。银康公司主张，

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5464号上诉人（原审原告）：海南银康海滨投资有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海府路22号海富大厦A座西侧四层407、408房。统一社会信用代码：914601003945544519。法定代表人：蒲晓东，该公司执行董事。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：徐子海，男，1970……