机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪01民终4902号

信达保险上海分公司应在交强险限额内赔偿。超出部分，信达保险上海分公司认为公安机关认定彭某某系疲劳驾驶，该行为为《中华人民共和国道路交通安全法》所禁止，故根据保险合同的免责约定，应免除其商业险的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽到合理提示以及明确说明义务，否则该免责条款对投保人不发生效力。法律作出上述严格规定，原因在于保险合同一般为保险公司单方制定的格式合同，而投保人在专业知识和专业能力上相对于保险人处于弱势地位，法律法规特别规定了保险人对免责条款的合理提示以及主动明确说明义务，系平衡保险人和被保险人之间的利益。所涉免责条款系概括性、笼统性的兜底条款，而非关于免责事由的具体、明确定。保险公司仅以兜底条款进行概括，既让免责条款不明确具体，也难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免了保险公司的责任。根据信达保险上海分公司提供的投保单，无向投保人明确说明保险免责条款的情况，故信达保险上海分公司主张的免责条款不发生效力，应承担商业三者险赔偿责任。对交强险及商业三者险赔偿不足的部分，因肇事车辆系李杰、曹金旭购置挂靠在青帅公司

信达保险上海分公司应在交强险限额内赔偿。超出部分，信达保险上海分公司认为公安机关认定彭某某系疲劳驾驶，该行为为《中华人民共和国道路交通安全法》所禁止，故根据保险合同的免责约定，应免除其商业险的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽到合理提示以及明确说明义务，否则该免责条款对投保人不发生效力。法律作出上述严格规定，原因在于保险合同一般为保险公司单方制定的格式合同，而投保人在专业知识和专业能力上相对于保险人处于弱势地位，法律法规特别规定了保险人对免责条款的合理提示以及主动明确说明义务，系平衡保险人和被保险人之间的利益。所涉免责条款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4902号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪方雪紫，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）方四开，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李雪花，XX年XX月XX日出生，汉族。上述三被上诉人共同委托代理人……