合同纠纷 （2017）粤07民终3398号

本案为合同纠纷。李杰莲与阮革新之间就阮革新按李杰莲的要求在其所属银行办理大额存款、保险理财等业务，再由李杰莲向阮革新额外支付约定的报酬所达成的合意，虽没有签订书面的合同，但合意的双方均是具有完全民事行为能力的人，能理解自己的行为并能预见其行为后果，并且从李杰莲所提供的短信记录中可反映出对于每次业务办理的金额、期限、报酬的比例和报酬数额，双方是通过磋商一致后才确定的，是双方真实的意思表示，并不存在欺诈、胁迫或重大误解等影响合同效力的情形，该合意也没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方所达成的口头协议合法有效。诉讼中，李杰莲认为双方之间的行为违反了国务院《金融违法行为处罚办法》第十五条第一款“金融机构办理存款业务，不得有下列行为：（一）擅自提高利率或者变相提高利率，吸收存款……”的规定，为无效民事行为。但是《金融违法行为处罚办法》第十五条所限制的主体是金融机构，李杰莲虽然时任XX营业的负责人，但其该行为并不代表该营业所，并非该营业所授意或要求李杰莲以高息向阮革新进行吸存和揽储的，而是李杰莲本人为了完成业绩考核任务获得绩效奖金和职务晋升机会实施的个人行为，并且李杰莲在公安机关的讯问笔录

本案为合同纠纷。李杰莲与阮革新之间就阮革新按李杰莲的要求在其所属银行办理大额存款、保险理财等业务，再由李杰莲向阮革新额外支付约定的报酬所达成的合意，虽没有签订书面的合同，但合意的双方均是具有完全民事行为能力的人，能理解自己的行为并能预见其行为后果，并且从李杰莲所提供的短信记录中可反映出对于每次业务办理的金额、期限、报酬的比例和报酬数额，双方是通过磋商一致后才确定的，是双方真实的意思表示，并不存在欺诈、胁迫或重大误解等影响合同效力的情形，该合意也没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方所达成的口头协议合法有效。诉讼中，李杰莲认为双方之间的行为违反了国务院《金融违法行为处罚办法》第十五条第一款

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3398号上诉人（原审原告）：李杰莲，女，1985年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉玲，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮革新，男，1954年12月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……