确认合同无效纠纷 （2016）豫01民终8550号

冯景和、王连香、冯景电于2013年5月20日签订的调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。冯景和主张冯景电串通冯寨村委，欺诈、骗取其和王连香在协议上签字，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。冯景和、王连香、冯景电均要求确认协议无效，但双方诉争的协议不存在法定的无效情形。故对原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回冯景和的诉讼请求。案件受理费一百元，由冯景和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定双方争议的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，2013年5月20日村委会主持签订的调解协议书内容为：“冯景和”宅基证号为：11005**、地籍号为：2-11-10-2-137。冯景和的宅基如果能分四套房，则其中三套归冯景电所有，剩余一套归王连香所有；如果能分五套房，则其中三套房归冯景电所有，剩余两套归王连香所有。如果分四套房后还有剩余不足一套房的面积，则剩余面积由冯景电与王连香均分。该协议涉及的土地

冯景和、王连香、冯景电于2013年5月20日签订的调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。冯景和主张冯景电串通冯寨村委，欺诈、骗取其和王连香在协议上签字，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。冯景和、王连香、冯景电均要求确认协议无效，但双方诉争的协议不存在法定的无效情形。故对原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回冯景和的诉讼请求。案件受理费一百元，由冯景和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定双方

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8550号上诉人（原审原告）：冯景和，男，汉族，1963年1月1日生。委托代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王连香，女，1963年7月14日生，汉族。被上诉人（原审被告）：荥阳市京城办冯寨村民委员会。法定代表人：冯钊，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：冯景电，男，1968年1月11日生，汉族。委……