合同纠纷 （2014）浙丽商终字第397号

上诉人所主张的审计报告所载内容来源于案涉96纪要，而96纪要一审法院已作认定，故对该证据本院不再评析；对于取水许可证，系行政主管部门颁发，且被上诉人方对真实性无异议，本院予以采信。二审经审理，除原判认定的事实外，另查明：2012年10月，缙云县水利局分别向上诉人及被上诉人颁发了取水（缙水）字（2012）第0020号、第0012号取水许可证，许可上诉人及被上诉人发电取水10720万方和23300万方。2009年至2012年期间，双方当事人所发电量电费，已由当事人各自向电力部门进行结算。本院认为，案涉96纪要、97财务规定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在合同履行过程中，双方当事人应依约诚实行使权利、履行义务。在本案中，上诉人缙云县好溪水电有限公司于2009年至2012年实际所发电量数值明显远低于正常发电年份即1997年至1999年所产生的电量数值，且在该期间内上诉人缙云县好溪水电有限公司与被上诉人缙云县大庭水电有限公司发电量之比也远小于核定基数比；同时，根据上诉人缙云县好溪水电有限公司提供的“缙云县好溪水电有限公司上网电量表”所载内容来看，在前述期间内上诉人缙云县好溪水电有限公司

上诉人所主张的审计报告所载内容来源于案涉96纪要，而96纪要一审法院已作认定，故对该证据本院不再评析；对于取水许可证，系行政主管部门颁发，且被上诉人方对真实性无异议，本院予以采信。二审经审理，除原判认定的事实外，另查明：2012年10月，缙云县水利局分别向上诉人及被上诉人颁发了取水（缙水）字（2012）第0020号、第0012号取水许可证，许可上诉人及被上诉人发电取水10720万方和23300万方。2009年至2012年期间，双方当事人所发电量电费，已由当事人各自向电力部门进行结算。本院认为，案涉96纪要、97财务规定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在合同履行过程中，双方当事人应依约诚

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商终字第397号上诉人（原审原告）：缙云县好溪水电有限公司。法定代表人：樊翰生，该公司执行董事。委托代理人：樊旭亮，该公司经理。委托代理人：李有星，浙江海之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缙云县大庭水电有限公司。法定代表人：杜国平，该公司执行董事。委托代理人：李晓丽、王玲，浙江南明律师事务所律师。上诉人缙云县好溪水电有限公司为与被上……