劳动争议 （2021）苏08民终2506号

本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。在认定劳动关系与否的判断上，一是考察主体标准；二是从属性标准。本案中，双方符合法定的劳动者及用人单位主体标准，就此不在赘述。对于从属性标准，主要集中在人格从属性、经济从属性及组织从属性的判断上，从查明的事实看，黄葵工作地点在白虎村，从事的也是白虎村相关村务，工资由白虎村发放，白虎村委会考核其工作业绩继而作出辞退的决定，而白虎村系村民自治组织，属于特别资格法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动。由此可见，双方并无劳动法意义上的从属性关系；本案古桑街道办作为一级政府机关，基于社会管理需要，依法对辖区内村居相应事务进行指导和协助，而这种指导和协助因为现代工作方式的介入显得较为直接，但即便如此，并不能就此改变指导与协助的法律性质，即古桑街道办对于黄葵的事务安排，不能等同于劳动法意义上用人单位对于劳动者的管理与保护。综上，双方不存在劳动关系，黄葵诉求无依据，不予支持。一审判决：驳回黄葵的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由黄葵负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。二审另查明，在白虎村邱建超书记与黄葵的微信聊天记录

本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。在认定劳动关系与否的判断上，一是考察主体标准；二是从属性标准。本案中，双方符合法定的劳动者及用人单位主体标准，就此不在赘述。对于从属性标准，主要集中在人格从属性、经济从属性及组织从属性的判断上，从查明的事实看，黄葵工作地点在白虎村，从事的也是白虎村相关村务，工资由白虎村发放，白虎村委会考核其工作业绩继而作出辞退的决定，而白虎村系村民自治组织，属于特别资格法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动。由此可见，双方并无劳动法意义上的从属性关系；本案古桑街道办作为一级政府机关，基于社会管理需要，依法对辖区内村居相应事务进行指导和协助，而这种指导和协助因为现代工作方式

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2506号上诉人(原审原告)：黄葵。被上诉人（原审被告）：盱眙县古桑街道办事处。负责人：薛峰，该街道办主任。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。上诉人黄葵因与被上诉人盱眙县古桑街道办事处（以下简称古桑街道办）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2021……