合同纠纷 （2017）云06民终1121号
裁判要旨
《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第十八条（二）项规定，燃气经营者不得有倒卖、抵押、出租、出借、转让、涂改燃气经营许可证的行为。宏发充气站将其液化石油气充装站的经营权及市场租赁给民生充气站经营，双方的行为实际是转让燃气经营许可证的行为，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定双方签订的承包经营协议无效。一、宏发充气站要求终止该协议书的请求，因该协议为无效协议不存在终止。二、宏发充气站请求支付100万元违约金的诉讼请求，因该协议为效协议，对该项诉讼请求不予支持。三、宏发充气站要求赔偿办理气瓶充装许可证的费用68.3万元的请求，宏发充气站已陈述其充气站因修建成贵铁路进行搬迁，该证据只能证明宏发充气站与他人签订安装合同及支付了5万元的事实。该合同约定的价款虽然包括办理气瓶充装许可证的费用，但未明确该费用的金额，宏发充气站也未提供其办理气瓶充装许可证所支出费用的证据，对该请求不予支持。四、对宏发充气站请求返还气瓶9000支及返还70%的市场份额的请求，对返还9000支气瓶的问题，宏发充气站并未证明其已将该批气瓶交付给民生充气站，且双方已认可签订协议时该批
摘要
《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第十八条（二）项规定，燃气经营者不得有倒卖、抵押、出租、出借、转让、涂改燃气经营许可证的行为。宏发充气站将其液化石油气充装站的经营权及市场租赁给民生充气站经营，双方的行为实际是转让燃气经营许可证的行为，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定双方签订的承包经营协议无效。一、宏发充气站要求终止该协议书的请求，因该协议为无效协议不存在终止。二、宏发充气站请求支付100万元违约金的诉讼请求，因该协议为效协议，对该项诉讼请求不予支持。三、宏发充气站要求赔偿办理气瓶充装许可证的费用68.3万元的请求，宏发充气站已陈述其充气站因修建
正文（节选）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1121号上诉人（原审原告）：威信县宏发石油液化气充装站，住所地：威信县扎西镇环城路。法定代表人：向庆平，负责人。委托代理人：罗瑞玺、陈梅，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）:威信县民生液化油气充装站，住所地：威信县扎西镇小坝村关口坳村民小组。法定代表人：刘汉武，经理。委托代理人：喻青，云南晓春律师事务所律……