居间合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1816号

双盈公司、维蒙特公司签订的居间合同及海南B公司与维蒙特公司签订的购货合同均系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，因此所签合同合法有效，围绕双盈公司、维蒙特公司的诉辩意见，本案争议焦点主要在于以下几个方面，现逐一分析：一、就海南B公司与维蒙特公司签订的编号为X227-19、CWQ-1003-147、ZW-1005-203、CWQ-2011-032、CWQ-1012-295、CWQ-2012-012的合同，双盈公司是否履行了相关的居间义务的问题；以上述代理合同约定的内容分析，就居间方即双盈公司的居间义务约定为：协助维蒙特公司做好该项目的前期工作，协助维蒙特公司完成该项目合同的签订，协助维蒙特公司执行合同，协助维蒙特公司办理结算等。后维蒙特公司与海南A公司就该代理项目签订了购销合同，海南A公司对于合同款项也亦已支付完毕，且双盈公司的工作人员罗荣与维蒙特公司的工作人员谷新宏之间来往的邮件一直就代理事项及佣金开票方式进行协调沟通，故双盈公司已经履行了合同约定的居间义务。二、本案讼争的标的内容，是否在另案中已处理完毕的问题；原审庭审中，维蒙特公司辩称在（2013）松民二（商）初字

双盈公司、维蒙特公司签订的居间合同及海南B公司与维蒙特公司签订的购货合同均系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，因此所签合同合法有效，围绕双盈公司、维蒙特公司的诉辩意见，本案争议焦点主要在于以下几个方面，现逐一分析：一、就海南B公司与维蒙特公司签订的编号为X227-19、CWQ-1003-147、ZW-1005-203、CWQ-2011-032、CWQ-1012-295、CWQ-2012-012的合同，双盈公司是否履行了相关的居间义务的问题；以上述代理合同约定的内容分析，就居间方即双盈公司的居间义务约定为：协助维蒙特公司做好该项目的前期工作，协助维蒙特公司完成该项目合同的签订

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1816号上诉人（原审被告）维蒙特工业（中国）有限公司。被上诉人（原审原告）海口双盈投资咨询有限公司。上诉人维蒙特工业（中国）有限公司（以下简称维蒙特公司）因与被上诉人海口双盈投资咨询有限公司（以下简称双盈公司）居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……