合同纠纷 （2019）黔26民终2116号

原、被告签订的《终止岩场承包协议书》合法有效，双方当事人均应按协议履行自己的义务。（2017）黔2627民初1574号民事判决书已认定被告已付清除制砂机款148000元外的其他款项，因此原告要求被告天柱××社学乡红卫岩场支付的机械设备款项120160元属于制砂机转让款。《终止岩场承包协议书》第三项约定被告支付原告制砂机转让款148000元，原告承担制砂机能正常使用，如制砂机不能正常使用，所需维修费用由原告承担。后被告在生产过程中发现制砂机不能正常使用要求原告维修，经法院到社学乡红卫岩场询问，确认制砂机不能使用并打电话告知原告，但原告称其制砂机能正常使用不存在质量问题拒绝到红卫岩场维修。原告转让给被告的制砂机经上海华碧检测技术有限公司进行质量鉴定，制砂机存在质量问题不能正常使用。根据双方的约定原告应承担制砂机能正常使用，在制砂机不能正常使用后被告要求原告维修，但原告拒绝维修。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行义务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”根据上述法律规定，原告

原、被告签订的《终止岩场承包协议书》合法有效，双方当事人均应按协议履行自己的义务。（2017）黔2627民初1574号民事判决书已认定被告已付清除制砂机款148000元外的其他款项，因此原告要求被告天柱××社学乡红卫岩场支付的机械设备款项120160元属于制砂机转让款。《终止岩场承包协议书》第三项约定被告支付原告制砂机转让款148000元，原告承担制砂机能正常使用，如制砂机不能正常使用，所需维修费用由原告承担。后被告在生产过程中发现制砂机不能正常使用要求原告维修，经法院到社学乡红卫岩场询问，确认制砂机不能使用并打电话告知原告，但原告称其制砂机能正常使用不存在质量问题拒绝到红卫岩场维修。原告转让

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2116号上诉人（一审原告）：徐金康，男，1966年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区,被上诉人（一审被告）：天柱县社学乡红卫岩场。法定代表人：吴世宇。上诉人徐金康因与被上诉人天柱县社学乡红卫岩场合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……