机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙绍民终字第665号

原告医疗费中的非医保费用已包含在交强险医疗赔偿项下，不应扣除，故对其该项辩称意见原审法院不予采纳。关于原告主张电动自行车损失2500元并提供购车发票作为依据，对此原审法院认为购车发票并不能作为车辆损失的依据，现原告的电动自行车损失无法确定，故在本案中不予处理，原告可另行主张。本次事故造成原告十级伤残，已给其精神上造成了损害，根据原告的伤残程度结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金4000元为宜，该款项由被告某公司浙江分公司在交强险死亡／伤残赔偿限额项下赔偿。综上，原告诉讼请求中的合理部分原审法院予以支持。被告陆某某经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告某公司浙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告许某某损失101838.14元（含精神抚慰金4000元），在商业第三者责任险限

原告医疗费中的非医保费用已包含在交强险医疗赔偿项下，不应扣除，故对其该项辩称意见原审法院不予采纳。关于原告主张电动自行车损失2500元并提供购车发票作为依据，对此原审法院认为购车发票并不能作为车辆损失的依据，现原告的电动自行车损失无法确定，故在本案中不予处理，原告可另行主张。本次事故造成原告十级伤残，已给其精神上造成了损害，根据原告的伤残程度结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金4000元为宜，该款项由被告某公司浙江分公司在交强险死亡／伤残赔偿限额项下赔偿。综上，原告诉讼请求中的合理部分原审法院予以支持。被告陆某某经原审法院合法传

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第665号上诉人（原审被告）某公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。负责人滕某某。委托代理人（特别授权代理）徐某某、金某某。被上诉人（原审原告）许某某。委托代理人（特别授权代理）孙某某。被上诉人（原审被告）陆某某。上诉人某公司浙江分公司（以下简称某公司浙江分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2……