劳动争议 （2021）京03民终1068号

用人单位应当对其与劳动者解除劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，外企公司虽然主张王亮存在违纪事实，但其提交的《CVT王亮不正内容说明》没有王亮的签字确认，不被王亮认可，而且上述说明记载的事实亦没有证据予以佐证，一审法院不予采信。诉讼中，外企公司申请法院调取8台样机的入库、出库及销售记录，但一审法院认为在外企公司未举证证明样机销售的流程规定以及一审法院无法认定外企公司主张的11月1日盘点情况真实性的情况下，上述调查结果对本案的意义不大，而且证明事项亦超出了外企公司当初解除劳动关系的原因范畴。故一审法院认为外企公司应承担不能举证证明解除劳动关系合法的不利后果，其要求不支付违法解除劳动关系赔偿金的请求于法无据，一审法院不予支持。庭审中，各方对赔偿金的计算基数和数额没有异议，一审法院予以确认。各方对仲裁认定的劳动关系期间没有起诉，一审法院予以确认。外企公司虽称王亮已休完年假，但未充分举证，一审法院不予采信。各方对仲裁裁决认定的未休年休假工资数额无异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认20

用人单位应当对其与劳动者解除劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，外企公司虽然主张王亮存在违纪事实，但其提交的《CVT王亮不正内容说明》没有王亮的签字确认，不被王亮认可，而且上述说明记载的事实亦没有证据予以佐证，一审法院不予采信。诉讼中，外企公司申请法院调取8台样机的入库、出库及销售记录，但一审法院认为在外企公司未举证证明样机销售的流程规定以及一审法院无法认定外企公司主张的11月1日盘点情况真实性的情况下，上述调查结果对本案的意义不大，而且证明事项亦超出了外企公司当初解除劳动关系的原因范畴。故一审法院认为外企公司应承担不能举证证明解除劳动关系合法的不利后果，其要求不支付违法解除劳动关系赔偿金的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1068号上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：周士程，经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁恺锋，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：王亮，男，1989年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事……