劳动争议 （2019）鲁06民终3630号

华铭公司将涉案工程转包给第三人陈言国施工，有当事人陈述，承包合同，民事调解书，一、二审民事判决书等为证，事实清楚，依法予以认定。”一审法院上述理由仅能证明陈言国与华铭公司与黄金机械公司，与另案中王道福，与另案中曹克祥的关系，如何认定温栋燕是受雇在第三人即陈言国施工工地工作？温栋燕与蒋某的合同，温栋燕己确认有此事，但法院找双方当事人调查落实了没有，为何视而不见？温栋燕说“合同无效”法院就默认了吗？一审法院又如何认定“日工资200元，而不是其它？又如何认定“工作了227天”而非其它？证据呢？而一审法院却认为“有当事人陈述，证人证言，考勤明细表等为证”，认定“事实清楚”只听信以上所谓温栋燕一人提供的证明，连起码的证人都没有到庭作证，是否有失公允？是否武断专为？又或牵强附会？十一、温栋燕称曹克祥工伤一案，法院判决陈言国及华铭公司共同赔偿，该案是曹克祥与陈言国及华铭公司的纠纷，因该工程从书面上看，确是二者签字盖章，有因果关系。但该案从何处说明与温栋燕诉讼工资一案有联系？并且曹克祥在工伤纠纷一案中，当庭提供录音证明其是受雇于曹振敏与温栋燕二人，并且曹振敏与温栋燕二人亲口确认该事，并承诺对曹克祥受伤

华铭公司将涉案工程转包给第三人陈言国施工，有当事人陈述，承包合同，民事调解书，一、二审民事判决书等为证，事实清楚，依法予以认定。”一审法院上述理由仅能证明陈言国与华铭公司与黄金机械公司，与另案中王道福，与另案中曹克祥的关系，如何认定温栋燕是受雇在第三人即陈言国施工工地工作？温栋燕与蒋某的合同，温栋燕己确认有此事，但法院找双方当事人调查落实了没有，为何视而不见？温栋燕说“合同无效”法院就默认了吗？一审法院又如何认定“日工资200元，而不是其它？又如何认定“工作了227天”而非其它？证据呢？而一审法院却认为“有当事人陈述，证人证言，考勤明细表等为证”，认定“事实清楚”只听信以上所谓温栋燕一人提供的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3630号上诉人（原审被告）：山东华铭工程有限公司，住所地山东省临朐县龙山高新技术产业园营龙路008号。法定代表人：刘建萍，总经理。委托诉讼代理人：郭保硕，公司职工。上诉人（原审第三人）：陈言国，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被上诉人（原审原告）：温栋艳，女，1974年10月19日出生，汉族，居民，住山东省招……