不当得利纠纷 （2016）湘06民终850号

根据岳阳市中级人民法院(2014)岳中民一终字第523号民事判决书认定的事实，可确认原、被告之间属同居关系，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”虽然原、被告在本案中未要求解除非法同居关系，但双方就同居关系存续期间因承包经营二路公共汽车的经济问题产生纠纷，同时结合胡先桂长期无偿帮助冯元香管理承包经营事务，并在收取经营款项后又存入冯元香名下的银行账户的实际情况，双方在承包经营二路公共汽车期间的收入应按共同财产进行处理，故本案应属同居关系析产纠纷。冯元香依据胡先桂20**年8月至2013年10月期间的日记本收入明细计算的69万余元，并未剔除在此期间的费用支出，其主张胡先桂返还运营收益69万余元的金额本身不具有客观性。同时冯元香名下的86×××11银行账户，原、被告双方均可凭存折或银行卡进行存取，冯元香未提供有效证据证实其凭银行卡提取的资金用于了承包车辆的日常开支，而本案亦没有证据证实胡先桂凭银行存折领取的资金并未用于承包车辆的日常开支。本案现有证

根据岳阳市中级人民法院(2014)岳中民一终字第523号民事判决书认定的事实，可确认原、被告之间属同居关系，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”虽然原、被告在本案中未要求解除非法同居关系，但双方就同居关系存续期间因承包经营二路公共汽车的经济问题产生纠纷，同时结合胡先桂长期无偿帮助冯元香管理承包经营事务，并在收取经营款项后又存入冯元香名下的银行账户的实际情况，双方在承包经营二路公共汽车期间的收入应按共同财产进行处理，故本案应属同居关系析产纠纷。冯元香

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终850号上诉人（原审原告）：冯元香。委托代理人：刘宏，湖南民望律师事务所律师。委托代理人：卢炎、。被上诉人（原审被告）：胡先桂。委托代理人：殷华南，湖南金球律师事务所律师。上诉人冯元香因与被上诉人胡先桂不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日……