所有权确认纠纷 （2017）京03民终5186号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审法院查明事实，诉争房屋购房款一部分来源于马×2，并非马成舰父母，现有证据不足以证明系马成舰父母与马×2构成借贷关系，故马×2的出资不能视为是马成舰父母的出资，故马成舰的反诉请求，一审法院不予支持。又因诉争房屋购买于王立平与马成舰夫妻存续期间，应该属于夫妻共同共有的财产。判决：一、北京市朝阳区呼家楼北街×号楼×号房屋属于王立平与马成舰共同共有；二、驳回马成舰的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，涉案房屋是否为马成舰个人所有。涉案房屋是马成舰与王立平在双方婚姻存续期间购买，理应属于夫妻共同财产。现马成舰以其父母向其兄长借款买房为由，主张涉案房屋购房款由其父母全部出资赠与马成舰个人。根据本案查明事实，涉案房屋的购房款一部分来源于马×2。但根据马成舰向法院提供的现有证据，尚不足以证明

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审法院查明事实，诉争房屋购房款一部分来源于马×2，并非马成舰父母，现有证据不足以证明系马成舰父母与马×2构成借贷关系，故马×2的出资不能视为是马成舰父母的出资，故马成舰的反诉请求，一审法院不予支持。又因诉争房屋购买于王立平与马成舰夫妻存续期间，应该属于夫妻共同共有的财产。判决：一、北京市朝阳区呼家楼北街×号楼×号房屋属于王立平与马成舰共同共有；二、驳回马成舰的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5186号上诉人（原审被告、反诉原告）：马成舰，男，1972年2月15日出生。上诉人（原审被告）：崔文贤，女，1939年9月1日出生。上述两上诉人之委托诉讼代理人：李松，北京市东元律师事务所律师。上述两上诉人之委托诉讼代理人：程哲，男，1990年10月6日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王立平，女，1977年4月12日出生。委托诉……