诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）桂03民终928号

原告所诉本案与（2013）星民初字第724号广西独秀律师事务所诉龚顺生法律服务合同纠纷一案属同一法律关系，且诉讼标的相同，而原告该项诉请所基于的事实与（2013）星民初字第724号生效民事调解书所确认的结果相悖。因此，原告该项起诉，违反了一事不再理原则，本院予以驳回。另关于原告要求被告返还其门面租金，并要求第三人对此承担连带责任的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告龚顺生的起诉。上诉人龚顺生不服一审裁定，上诉称：1、本案并不违反一事不再理原则；一审法院因同一案件有两个法律关系，而不予处理本案纠纷没有法律依据。2、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，本案是诉讼代理合同纠纷。上诉人龚顺生诉称：其与被上诉人连忠签订合同，委托连忠代理其所涉及的一系列民间借贷纠纷案件。但龚顺生与41名债权人协商处理债务时，连忠从来不参加龚顺生与债权人的和解，未履行代理义务。连忠收取龚顺生门面租

原告所诉本案与（2013）星民初字第724号广西独秀律师事务所诉龚顺生法律服务合同纠纷一案属同一法律关系，且诉讼标的相同，而原告该项诉请所基于的事实与（2013）星民初字第724号生效民事调解书所确认的结果相悖。因此，原告该项起诉，违反了一事不再理原则，本院予以驳回。另关于原告要求被告返还其门面租金，并要求第三人对此承担连带责任的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告龚顺生的起诉。上诉人龚顺生不服一审裁定，上诉称：1、本案并不违反一事不再

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民终928号上诉人（一审原告）龚顺生，男，汉族，1949年9月1日出生，住桂林市七星区。委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）连忠，男，汉族，1968年7月29日出生，住桂林市象山区。一审第三人广西独秀律师事务所，住所地桂林市中山中路**号南方大厦****号房。法定代……