财产损害赔偿纠纷 （2014）赤民三终字第682号

二被告在喷洒农药的过程中未尽到注意义务，致使农药飘移到原告的向日葵地，给原告造成了经济损失，其主观存在过错，其行为又造成了他人财产受损的结果，故二被告对此应当承担赔偿责任。其中，原告顺道子地的11亩向日葵损失系由二被告分别实施喷药行为所致，故该损失应由二被告共同承担。对于承担责任的比例，被告胡某1的耕地与涉案向日葵地为同一排耕地，其相对接触面积较大，损害面积也相对较大，但由于距离较远，故损害程度相对较轻；而被告刘某的土地与原告的涉案向日葵地并非为同一排耕地，而是地头相对，其相对接触面积较小，损害面积也相对较小，但由于距离较近，故损害程度相对较为严重（从原告向日葵受损程度自东向西呈递减趋势这一现象亦能佐证这一事实）。由此可见，二被告喷洒农药的行为给原告向日葵地造成的损害程度基本均等，故二被告应当平均分担原告顺道子地葵花损失7700元。而原告小石砬长垄的5.5亩向日葵损失系由被告刘某一人实施的喷药行为所致，故该损失7700元由被告刘某承担。二被告关于喷洒农药当天是北风，而受害向日葵地在二被告耕地的北侧和西侧，受害结果与二被告无关的答辩意见，因其所称的喷洒农药的具体时间（6月11日）仅是被告

二被告在喷洒农药的过程中未尽到注意义务，致使农药飘移到原告的向日葵地，给原告造成了经济损失，其主观存在过错，其行为又造成了他人财产受损的结果，故二被告对此应当承担赔偿责任。其中，原告顺道子地的11亩向日葵损失系由二被告分别实施喷药行为所致，故该损失应由二被告共同承担。对于承担责任的比例，被告胡某1的耕地与涉案向日葵地为同一排耕地，其相对接触面积较大，损害面积也相对较大，但由于距离较远，故损害程度相对较轻；而被告刘某的土地与原告的涉案向日葵地并非为同一排耕地，而是地头相对，其相对接触面积较小，损害面积也相对较小，但由于距离较近，故损害程度相对较为严重（从原告向日葵受损程度自东向西呈递减趋势这一现

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第682号上诉人（原审被告）刘某，男，1957年8月8日出生，汉族，农民。委托代理人房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）胡某1，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）胡某2，男，1959年3月13日出生，汉族，农民。上诉人刘某、胡某1因与被上诉人胡某2财产损害赔偿纠纷一案，不服翁……