合同纠纷 （2019）豫17民终2265号

依据原、被告提交的相关证据显示，原告赵永超等人为团购房屋，在原市工商局的组织下共同推选刘晓丹、乐全福、白新跃为购房代理人，孙卫和、张新春、丁俊峰为原市工商局抽调到基建办的工作人员。在团购房屋前期协调运作过程中，刘晓丹、乐全福、白新跃代表团购人与远通公司进行协商谈判，签订各项前期协议，孙卫和、张新春、丁俊峰不同程度参与了上述行动。在远通公司取得商品房预售许可证后，原市工商局与远通公司共同确认了商品房买卖合同草案，该合同草案为刘晓丹、乐全福、白新跃处理团购事宜过程中所形成的工作成果，该成果是否被团购人接受，最终决定权在团购人本人。本案中，原告赵永超个人与远通公司签订正式商品房买卖合同后，即应视为原告赵永超认可了刘晓丹、乐全福、白新跃处理团购事宜的工作成果。此时，刘晓丹等人代表团购人与远通公司所签订的前期协议被原告赵永超与远通公司所签订的正式商品房买卖合同所取代，原告赵永超与案外人远通公司由此形成了新的商品房预售合同关系。诉讼中，原告赵永超主张其与远通公司签订商品房买卖合同是受六被告的蒙骗，未提交相关证据，本院不予采信。关于诉争商品房的权利义务应以原告赵永超与案外人远通公司签订的商品房买卖合

依据原、被告提交的相关证据显示，原告赵永超等人为团购房屋，在原市工商局的组织下共同推选刘晓丹、乐全福、白新跃为购房代理人，孙卫和、张新春、丁俊峰为原市工商局抽调到基建办的工作人员。在团购房屋前期协调运作过程中，刘晓丹、乐全福、白新跃代表团购人与远通公司进行协商谈判，签订各项前期协议，孙卫和、张新春、丁俊峰不同程度参与了上述行动。在远通公司取得商品房预售许可证后，原市工商局与远通公司共同确认了商品房买卖合同草案，该合同草案为刘晓丹、乐全福、白新跃处理团购事宜过程中所形成的工作成果，该成果是否被团购人接受，最终决定权在团购人本人。本案中，原告赵永超个人与远通公司签订正式商品房买卖合同后，即应视为原

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2265号上诉人(原审原告)：赵永超，男，1964年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：白新跃，男，1958年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：乐全福，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：刘晓丹，女，1970年3月27日……