网络购物合同纠纷 （2020）粤03民终9577号

部分引用上述内容认定好网角公司存在消费欺诈。以上内容由何龙斌在一审过程中提交的网絡截图黑白打印件及光盘加以呈现，但由于该证据属于电子数据，形成并存储于网络介质中，具有不稳定性、易篡改性等特征，真实性无从查证，在一审庭审过程中好网角公司以及京东公司、京东叁佰陆拾度公司均对何龙斌的上述证据的三性表示不予认可。在何龙斌未提交任何其他证据对网絡截图内容的真实性予以佐证的情况下，一审法院径行引用其作为定案依据是明显不合理的。而且，上述宣传内容是i财富平台的宣传内容并不是好网角公司产品的页面的宣传内容，因此一审判决查明的事实存在根本错误，判决缺乏事实依据，判决结果严重错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定好网角公司的行为构成消费欺诈，并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条的规定判令好网角公司“退一赔三”属于明显的适用法律错误，好网角公司认为本案不符合《消费者权益保护法》的适用条件。一方面，何龙斌不属于《消费者权益保护法》中所称的“消费者”，因为何龙斌购买涉案路由器的目的并非为了生活消费。另一方面，好网角公司不具有欺诈的故意，客观上也未实施告知何龙斌

部分引用上述内容认定好网角公司存在消费欺诈。以上内容由何龙斌在一审过程中提交的网絡截图黑白打印件及光盘加以呈现，但由于该证据属于电子数据，形成并存储于网络介质中，具有不稳定性、易篡改性等特征，真实性无从查证，在一审庭审过程中好网角公司以及京东公司、京东叁佰陆拾度公司均对何龙斌的上述证据的三性表示不予认可。在何龙斌未提交任何其他证据对网絡截图内容的真实性予以佐证的情况下，一审法院径行引用其作为定案依据是明显不合理的。而且，上述宣传内容是i财富平台的宣传内容并不是好网角公司产品的页面的宣传内容，因此一审判决查明的事实存在根本错误，判决缺乏事实依据，判决结果严重错误。二、一审判决适用法律错误。一审判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9577号上诉人（原审原告）：何龙斌，男，1988年5月3日出生，汉族，身份证住址：江西省。上诉人（原审被告）：安徽好网角网络科技有限公司，住所地：安徽省天长市天康中路金园华庭****21-2-501，统一社会信用代码：913411813227901999（1-1)。法定代表人：叶加军。委托诉讼代理人：赵永庚、蒋菲菲，安徽知秋（天长）……