义务帮工人受害责任纠纷 （2016）鲁06民终2322号

本案的裁判从事实认定与法律适用方面需要解决以下几方面的问题。第一，原、被告之间的法律关系。通过赵启才本人出具的书面证明材料可以看出，赵起太的确为赵启才帮工过，帮小工的时间为2013年3月22日一上午，而对此赵启才并未向赵起太支付劳务报酬。结合赵起尧为赵启才帮忙拉模板后赵启才也并未向其实际支付劳务报酬的事实，又结合当地农村的风俗习惯，可以看出，原被告之间形成了义务帮工的法律关系。第二，原告与第三人发生事故致第三人身体伤害，是否系从事被帮工人指示的帮工活动当中发生。通过赵启尧的证言可以看出，赵启才在赵起太发生事故后才找赵起尧拉模板，且赵起太与赵起强发生事故、赵起强受伤后，赵启才主动向赵起强给付了14000元的医药费。通过上述事实应当认定，赵起太系受赵启才的指示在从事帮工过程当中致他人伤害。第三，原告在帮工过程中对第三人造成伤害其责任如何承担。最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案当中，第三人赵起强并未直接要求被帮工人赵启才承担责任，而是选择由帮工人赵起太作为直接侵权人承担

本案的裁判从事实认定与法律适用方面需要解决以下几方面的问题。第一，原、被告之间的法律关系。通过赵启才本人出具的书面证明材料可以看出，赵起太的确为赵启才帮工过，帮小工的时间为2013年3月22日一上午，而对此赵启才并未向赵起太支付劳务报酬。结合赵起尧为赵启才帮忙拉模板后赵启才也并未向其实际支付劳务报酬的事实，又结合当地农村的风俗习惯，可以看出，原被告之间形成了义务帮工的法律关系。第二，原告与第三人发生事故致第三人身体伤害，是否系从事被帮工人指示的帮工活动当中发生。通过赵启尧的证言可以看出，赵启才在赵起太发生事故后才找赵起尧拉模板，且赵起太与赵起强发生事故、赵起强受伤后，赵启才主动向赵起强给付了1

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2322号上诉人(原审被告)：赵启才，居民。委托代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。委托代理人：赵家磊。被上诉人（原审原告）：赵起太，居民。委托代理人：赵巍，龙口新嘉法律服务所法律工作者。委托代理人：曲景荣，居民。上诉人赵启才因与被上诉人赵起太义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第441号民事……