承揽合同纠纷 （2016）津01民终3048号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张晓东主张卓达景观公司支付13万元款项，应就卓达景观公司依法律规定或依合同约定具有向张晓东支付该款项的义务进行举证证明，现张晓东自述其与案外人范宏君、案外人李广春口头订立承揽合同，张晓东与卓达景观公司之间并不存在合同关系，张晓东主张案外人李广春已将13万元草皮款的给付义务转让给卓达景观公司，应由卓达景观公司直接向张晓东支付该款项，但张晓东提交的欠条仅载明卓达景观公司为“证明人”身份，且该欠条系案外人李广春向案外人马××所出具，后在卓达景观公司不在场的情况下更改为张晓东姓名，张晓东该证据不足以证明张晓东所主张的债务转移的事实，且张晓东提供的其他证据亦不能充分证明卓达景观公司对张晓东有给付义务，故张晓东的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张晓东的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取，由张晓东负担。上诉人张晓东不服一审判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张晓东主张卓达景观公司支付13万元款项，应就卓达景观公司依法律规定或依合同约定具有向张晓东支付该款项的义务进行举证证明，现张晓东自述其与案外人范宏君、案外人李广春口头订立承揽合同，张晓东与卓达景观公司之间并不存在合同关系，张晓东主张案外人李广春已将13万元草皮款的给付义务转让给卓达景观公司，应由卓达景观公司直接向张晓东支付该款项，但张晓东提交的欠条仅载明卓达景观公司为“证明人”身份，且该欠条系案外人李广春向案外人马××所

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3048号上诉人（原审原告）张晓东，农民。委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）天津卓达景观工程有限公司，住所地天津市鑫茂科技园桂苑路军民园C座。法定代表人刘建军，经理。委托代理人胡伟廷，该公司工程部职员。委托代理人史景春，该公司工程部职员。上诉人张晓东诉被上诉人天津卓达景观工程有限公司（以下……