企业借贷纠纷；金融借款合同纠纷 （2020）豫01民再606号

东之信公司直接通过公告通知属于有效通知，系事实认定错误。(二）原审判决适用法律错误。1.依据《最高额保证合同》约定，博大公司、张汶明承担保证责任的保证期间分别为：2017年7月29日至2019年7月28日前、2017年8月2日至2019年8月1日前。债权人除两次公告通知外并未在该保证期间要求博大公司、张汶明承担保证责任；债权人在媒体上公告通知对保证人不产生有效通知的法律效果，因保证期间已过，应依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，免除博大公司、张汶明的保证责任。2.根据《最高人民法院印发＜关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要>的通知》第九条规定及《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》，受让人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。东之信公司作为非金融机构，其受让不良金融资产后，计算利息无法律依据，利息应当计算至实际受让之日即2019年6月28日，而不应当计算至实际清偿之日止。综上，请求再审本案，撤销原审判决。东之信公司辩称，1.关于博大公司、张汶明所说公告通知的问题，东之信公司认为本案的两次债权转让均适用《

东之信公司直接通过公告通知属于有效通知，系事实认定错误。(二）原审判决适用法律错误。1.依据《最高额保证合同》约定，博大公司、张汶明承担保证责任的保证期间分别为：2017年7月29日至2019年7月28日前、2017年8月2日至2019年8月1日前。债权人除两次公告通知外并未在该保证期间要求博大公司、张汶明承担保证责任；债权人在媒体上公告通知对保证人不产生有效通知的法律效果，因保证期间已过，应依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，免除博大公司、张汶明的保证责任。2.根据《最高人民法院印发＜关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要>的通知》第九条规定及《关于非金融机构受让金融

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再606号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南博大盛塬铝制品有限公司，住所地郑州市上街区金屏路南段法定代表人：周喜军，该公司执行董事兼总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张汶明，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡留喜，河南千业律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼……