财产损害赔偿纠纷 （2015）株中法民一终字第264号

本案的争议焦点是：原告邓汝南对于其诉称的一亩田地是否具有农村土地承包经营权，若有，被告醴陵市醴济金属颜料制造有限公司是否侵占了原告邓汝南诉称的一亩承包田地，如果侵犯了原告邓汝南诉称的一亩承包田地，原告的经济损失应如何计算。针对原告邓汝南对于其诉称的一亩田地是否具有农村土地承包经营权的问题，原告邓汝南并未提交证据证明其对于诉称的一亩田地的农村土地承包经营权，也就是原告所诉称的田地并未得到国家相关部门的确权，故原告应承担相应举证不能的风险，既然原告的农村土地承包经营权都尚未得到确认，则更说不上两被告侵犯原告的农村土地承包经营权。故对于原告邓汝南的所有诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告邓汝南的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邓汝南承担。宣判后，邓汝南不服，向本院上诉称：一审判决认定事实明显有误，适用法律不当，判决显失公正。上诉请求：1、撤销湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1308号民事判决；2、判令两被上诉人赔偿上诉人经济损失13000元（暂时计算至2

本案的争议焦点是：原告邓汝南对于其诉称的一亩田地是否具有农村土地承包经营权，若有，被告醴陵市醴济金属颜料制造有限公司是否侵占了原告邓汝南诉称的一亩承包田地，如果侵犯了原告邓汝南诉称的一亩承包田地，原告的经济损失应如何计算。针对原告邓汝南对于其诉称的一亩田地是否具有农村土地承包经营权的问题，原告邓汝南并未提交证据证明其对于诉称的一亩田地的农村土地承包经营权，也就是原告所诉称的田地并未得到国家相关部门的确权，故原告应承担相应举证不能的风险，既然原告的农村土地承包经营权都尚未得到确认，则更说不上两被告侵犯原告的农村土地承包经营权。故对于原告邓汝南的所有诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第264号上诉人（原审原告）邓汝南，男，1960年7月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人杨远华，男，1960年月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）邓绍良（又名邓少良），男，1958年5月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人李锦明，男，1968年10……